Et kort spørgsmål: biler med M103 3,0 motor uden katalysator (fra før 1990) - kører de med eller uden lambdasonde?

Hvis uden - hvordan klarer indsprøjtningen sig uden signalet fra lambdasonden?

 

det er ikke det store problem, alle m103 motorer er fra fabrikken designet til at køre uden lambda regulering..

Det var kun pga. lovgivning og euronorm at man eftermontere katalysator og lambdasonde...

Motorstyring kan sagtens køre uden lambdasonde, lambdasonden har kun den funktion at sikre at blandingsforholdet er så tæt som muligt på 14,7 liter luft pr liter benzin, hvilket giver den mest renlige og mindst miljøbelastende forbrænding, varianter som køre uden lambdaregulering udleder væsentligt mere, men yder så også lidt ekstra hk ca 10 hk på en m103...

 

Her ses en m103 som køre noget alternativt, efter min mening er M103 stadig en af de bedre og mest unikke række 6 motore som er nogensinde er lavet, dog er ke-jet fra denne tid ikke så pålideligt når det bliver gammelt som medvirker at mange ikke når at oplever den korrekte ydelse og gode motorgang som den besider...

 

De fleste M103 kører med KE. Man kan ikke undvære lambdasonden. Den er med i E'et i KE. Hvis du bypasser lambdasonden, eller på anden vis afbryder signalet derfra, så går motorstyringen i nødprogram, eller feder vildt op. Ellers skal du over i et K-system eller karburator, som på filmen. Det er mere værd at få KE til at spille.

 

Det er altså noget sludder, alle m103 køre med KE anlæg.. en del tidlige m103 køre uden kat og dermed uden lambdasonde, mange fik dog eftermonteret kat og det blev standard i 1989 hvis jeg ikke husker forkert...

 

Hvis man erstatter katalysatoren på en 300SE (1987) og erstatter den med en almindelig udstødning, hvad kræver det så for at det fungerer ordentligt?
Skal lambdasonden flyttes med (dvs. svejses i den nye udstødning, hvor der ikke er forboret) eller kan den udelades?
Skal der ændres noget i motorstyringen?
Er der andet man skal gøre eller er det bare plug and play?

 

Bilglad, jeg læser mellem linjerne. TC260 har for et par dage tilbage postet en tråd, hvori han spørger om det er lovligt at afmontere katalysatoren på en bil fra før 1990. Så kan jeg ligesom godt fornemme, at der ligger et tankeprojekt bag, hvori han forsøger at bypasse lambdasystemet på det eksisterende KE. Og det er 14,7 kg luft pr. 1 kg benzin.

 

Som sagt, så kan du ikke undvære lambdasonden, når ECU er født med. Sonden fungerer som øjne for systemet, og det kompenserer konstant vha. mA ud til diverse komponenter ud fra spændingsfaldet over sonden. Hvis du vil bevare det originale styresystem uden sonden, så skal du direkte ind og hacke/lodde i printet, hvilket er fuldstændigt sindssygt. Du skal finde en styring mv. uden lambda fra en tilsvarende motor, ellers skal du bruge karburator, hvilket jeg ikke anbefaler. Og så er der lige det med lov og miljø.

 

Du skal have fat i denne for modstand som har navnet EZL ECE, istedet for EZL KAT, så kan man godt køre uden kat og lambasonde nøjagtigt ligesom alle de andre gør, dog er formodstanden udgået så den skal findes brugt..

 

Så kører den kun i nødprogram. Hvordan skulle skamgasventilen ellers arbejde?

 

nødprogram? der findes 2 muligheder motorstyring kan køre efter, open loop - uden lambdaregulering og closed loop med lamdaregulering... open loop korrigeres duty cycle ikke og motoren indstilles mekanisk efter CO værdi...

 

Hvis bilen kører i open loop uden koldstartsberigelse, så er den i nødprogram. Jeg slutter herfra og ønsker held og lykke med at få et lambdasystem til at fungere tilnærmelsesvist fleksibelt ved at fjerne sonden og putte en formodstand ind.

 

Det har intet med nødprogram at gøre, den rigtige betegnelse ville være at motorstyring køre uden lambdaregulering....

 

Hehehe, han kunne jo også bare svejse en M18x1,5-møtrik i udstødningen, så slipper vi for flueknepperi

 

->TC260
Du bliver nødt til at undersøge om modellen er typegodkendt uden kat her i DK. Ellers er projektet dødsdømt fra start, medmindre du vil ligge og skifte udstødning, hver gang bilen skal synes...

Men ud over det, kan man putte en lamdasonde-eliminator ind i systemet. Det bruges på motorcykler til at fjerne sonden - ulempen er at indsprøjtningen ikke længere er adaptiv, men kører på faste værdier. Men der skal nok lige regnes lidt, for at finde den rigtige værdi til din motor - jeg tvivler meget på at nogen har lavet en til din model.

Det er nok den nemmeste måde at luse en sonde ud på, idet du beholder den oprindelige styring og ledningsnet, men sætter en modstand på ledningerne til lamdasonden. Men som Djarnis skriver, bliver systemet minus fleksibelt.

 

Jeg tror det ville skabe en del forvirring nede i synshallen hvis man valgte denne løsning....

Derfor af er den eneste vej hvis man ønsker at køre uden kat, mit forslag som jeg ved fungere da jeg selv har haft en del af de tidlige 80 modeller som køre ohne katalysator, det er derfor logisk nok at der sælges forrør til modeller uden kat!

 

Tror du ikke, at det vil skabe en del "forvirring" nede i synshallen, hvis bilen mangler sonde og katalysator?

Øhhh, ja??? Det er rimelig logisk, at der sælges forrør til modeller uden katalysator, men det er næppe et logisk argument.

 

Jeg savner bare et argument for, at ECU født med lambdakontrol ikke har et indbygget skåneprogram (jeg tør næsten ikke sige nødprogram) i tilfældet, hvor der er forstyrrelser i sondesignal. Det handler jo ikke om, hvorvidt Mercedes har bygget biler uden katalysator og sonde af de samme modeller, der senere blev udstyret med teknologien. Jeg er udmærket klar over, at du skruer meget på de her biler, og har haft mange forskellige modeller ind og ud af værkstedet. Jeg har selv haft en to liters 201 med karburator (R.I.P.).
Men da en Mercedes er en Mercedes, er det vel ikke urealistisk at antage, at ECU, med indbygget lambdakontrol, er programmeret af Mercedes fra fabrikken til, at gå en slags fejlsikret tilstand (igen er jeg meget påpasselig med at sige nødprogram), for at skåne den følsomme katalysator og miljø. Jeg er klar over, at den alligevel starter op i open loop, men hvad bliver konsekvensen af længere tids kørsel i open loop? Aner det ikke, men da det jo er en computer, er jeg sikker på, at der er indbygget procedurer for diverse. På samme måde, som hvis ECU opdager, at kredsløbet til temperaturføler er åbent, så går bilen i... Ja, nødprogram. Bilen kan sagtens køre osv., men det er bare ikke lækkert og fleksibelt ved lav- til mellembelastning.
Et helt modsat aspekt er, at et meget lavt eller manglende sondesignal, som udgangspunkt tolkes af ECU, som et iltoverskud i udstødningen. Derfor feder ECU blandingen voldsomt op, og styringen famler i blinde og stopper ikke. Resultatet bliver dårlig motorgang, dårlig økonomi og pga. den kontinuerlige indsprøjtning, så kan oliefilmen mellem stempel og cylindervæg blive skyllet bort. Så kan man gøre, som Eddie foreslår, og sætte en O2-eliminator ind, men, som han selv insinuerer, så er det ikke kosteffektivt. Laver man en eller anden dims på ledningsnet til stel herfra, så skal man også passe på, at man ikke brænder direkte igennem brændstofrelæet. Min pointe er bare, at det er lidt mere kompliceret end som så, og heldigvis dødfødt iflg. loven. Meeeen, hvis man hypotetisk tilsidesatte loven, så ville den møtrik give bedst mening i min optik.

 

Antagelse er ikke vigtigt i denne sammenhæng.. men prøv at forstå det således, katalysator og lambdaregulering var på denne model = med en udstyrspakke som kunne eftermonteres eller retrofittes, dvs. det modsatte er også muligt!!!!!!!!!!!!
Derfor er alternative teorier og antagelser totalt ligegyldige.. særligt for Thomas som måske helt har tabt modet efter al den her snak om nødprogram og andre ting som i forhold til det optindelige spørgsmål ikke er relevant...

 

Jeg tror nu nok at trådstarter har forstået at det er et kompliceret spørgsmål - både lovmæssigt og konstruktionsmæssigt.

Selvfølgelig kan alt lade sig gøre - men jeg synes at der mangler svar på, hvorfor der ønskes at eliminere miljøsystemet, for reelt at kunne svare på om det er rentabelt. Eller om det bare er et spørgsmål for nysgerrighedens skyld. For så er det relativt nemt at svare ja til at man kan eliminere miljøsystemet, hvis man finder de korrekte dele.

Noget andet er at lave ændringen i praksis... det kræver nok lidt detektivarbejde.